Esitteessä olevasta virheestä

 In 2017-juristiblogi

Välittäjäkin on vain ihminen: Erään hiihtolegendan sanoin ”lehmä on märehtiväinen, ja ihminen erehtyväinen” voidaan todeta, että välittäjäkin tekee joskus virheitä. Yleensä vahingossa, ja toisinaan jopa huomaamattaan. Välittäjän vastuun kannalta merkittävin asiakirja on markkinoinnissa olevasta kohteesta välittäjän selonottovelvollisuuden täyttämisen tuloksena saaduista tiedoista koottu esite. Mitä tapahtuu, jos tässä asiakirjassa on virhe taikka sellaisia monikossa?

Virheen määrittely: Kaupan kohteessa on kiinteistöjä sääntelevässä maakaaressa ja asunto-osakkeita sääntelevässä asuntokauppalaissa virhe mm. jos siitä annetut tiedot eivät vastaa kaupan kohdetta, ja virheellä on vaikutusta ostajan ostopäätökseen. Otan seuraavassa esille vain muutamia elävässä elämässä esille tulleita virheitä, joista on tehty seuraavat sopuratkaisut välitysliikkeen kanssa. Lukija ratkaiskoon tykönään, onko tehty ratkaisu Olaus Petrin lakikirjan alkuun kirjattujen tuomarinohjeiden mukainen.

Materiaali/laitevirhe esitteessä: Ensimmäisessä tapauksessa oli kyse kerrostaloasunnosta, jonka esitteeseen oli kirjattu asunnon kohdalla olevan lasitettu parveke. Tosiasiassa parveke oli, mutta laseja ei. Ostaja kävi asuntoesittelyssä myös parvekkeella. Kaupan jälkeen hän reklamoi välitysliikettä puuttuvista lasituksista. Koska välitysliike ei kyennyt osoittamaan korjanneensa esitteessä olevaa kirjallista virhettä, sai ostaja parvekkeensa säänsuojaksi välitysliikkeen kustannuksella noin 2.900 €:n lasit.

Toisessa tapauksessa ostaja reklamoi kaupan jälkeen pesuhuoneen lattiasta puuttuvia kaakeleita – tilanteessa, jossa ao. tilassa oli esittelyssä 1970-luvu alkuperäinen muovimatto. Esitteessä oli selvä virhe, koska siellä pesuhuoneessa kerrottiin olevan laattalattia. Koska asiakas oli ennen sitovaa tarjousta käynyt ko. valaistussa tilassa, ei kaupan kohteessa ollut kaupan päättämiseen vaikuttavaa virhettä. Välitysliike ei korvannut ostajalle uutta pinnoitusta pesuhuoneeseen, jonka hän oli joka tapauksessa suunnitellut korjaavansa.

Kolmannessa tapauksessa 2011 rakennetussa rivitalossa sijaitsevan huoneiston esitteessä asunnossa kerrottiin olevan mikroaaltouunin ja induktiohellan. Tosiasiassa myyjä oli ilmoittanut välittäjälle vievänsä intekroidun mikroaaltouunin pois, ja hellakin oli tavallinen keraaminen hella. Uudet mikroaaltouunin ja induktiohella maksoivat noin 850 €. Koska ostaja joka tapauksessa sai uudet em. laitteet, sovittiin välitysliikkeen maksavan hänelle korvausta esitevirheestä 700 €.

Vastuun ottaminen tekemisistään: Haluaisitko sinä asioida sellaisen välitysliikkeen kanssa, joka em. tavalla ottaa vastuun työntekijöidensä virheistä? Olisitko valmis antamaan asuntosi markkinointiin sellaiselle välitysliikkeelle, joka hoitaa saamansa reklamaatiot jouhevasti? Tällaisia kiinteistönvälitysliikkeitä on oikeasti olemassa. Tällaiset toimijat haluavat ja aikovat toimia tällä asiakkaiden omaisuudelle niin tärkeällä alalla vuosikymmeniä. Omasta puolestani haluan edustaa tällaista toimijaa.

 

Pekka Linna, varatuomari, LKV

Recent Posts

Start typing and press Enter to search